Voy a decir algo muy poco original y que suena a libro de autoayuda. Espero merecer por parte de los lectores –si alguno hay que me acompañe- un poco de paciencia. Habitualmente, nos inclinamos a creer que la felicidad es una obligación, o al menos, una meta de la vida. Mientras que entendemos al aburrimiento como algo negativo, un obstáculo para vivir mejor y más felices.

           

Walter Benjamin definió uno de los tantos aspectos del aburrimiento: el “spleen” y lo definió como un temple característico de la sociedad moderna y capitalista, un “sentimiento de catástrofe en permanencia”, que arrastra consigo la condición efímera de cualquier novedad: Nada envejece tan rápido como lo nuevo que lleva implícito el cambio. De ese temple, la obra de Baudelaire constituye, tal vez, su más citado caso. Benjamin señala también en sus Pasajes: “Nos aburrimos cuando no sabemos qué será lo que estamos esperando..."

 

Es Zygmunt Bauman, en el prólogo titulado “Sobre el ser ligero y líquido”, del libro Modernidad líquida, donde encuentro una clave para entender la complejidad del aburrimiento. El filósofo polaco para eso, cita nada menos que a un poeta,  a Paul Valery. Una vez más la poesía le da a la filosofía el punto de partida (y muchas veces, también de llegada) para pensar una realidad que se nos escapa. Valery dice las condiciones de nuestra vida –él habla en la primera mitad del Siglo XX- son “interrupción, incoherencia y sorpresa”. Y agrega que se han naturalizado como “necesidades reales” de la sociedad contemporánea “cuya mente ya no es alimentada por nada más que cambios repentinos y estímulos de constante renovación. Ya no soportamos lo duradero. Ya no sabemos cómo hacer que el aburrimiento fructifique.”

 

Podríamos decir que cada época merece un tipo especial de aburrimiento y de felicidad. Pero, sólo con esa afirmación no podemos quedarnos conformes aunque casi nos convence George Steiner, en su libro En el castillo de Barba Azul, del que hablaré más adelante, en el dossier. Entre beatitud religiosa y el spleen baudelaireano, las palabras han hecho el mismo viaje que nosotros, dejamos atrás una sociedad rural para adentrarnos primero, en la ciudad moderna y luego, en una cada vez más y más virtual, líquida. Pero no todo ha cambiado, algo queda enraizado en nuestra sentimentalidad, en la particular manera de ser felices o aburridos.

 

Existe al menos, una poética de la felicidad y del desencanto, otra del aburrimiento y de las pasiones. Por medio de una breve antología de autores, personajes y obras representativas particularmente en la literatura, podemos observar esas poéticas portadoras de la situación existencial de los últimos años de la modernidad hasta hoy, vista a través de casos concretos como Herman Melville, Franz Kafka, Fernando Pessoa o los artistas estadounidense Edward Hopper, Sidney Goodman, etc. No se puede ignorar el desencanto de Oblomov, a Bartleby y a Gregorio Samsa bajo la grisácea y envolvente sombra de la apatía, la inmovilidad y el aislamiento. A Pessoa, o, en especial a Bernardo Soares, el heterónimo que escribió el terrible Libro del desasosiego.

 

Tanto la felicidad como el aburrimiento –o como podamos llamarlo-  son concebidos en la actualidad como fenómenos positivos o negativos. En el caso de la felicidad casi como una obligación, mientras que en el caso del aburrimiento  como si de una patología psicológica se tratara. Pero hay muchos pensadores que no lo han visto de ese modo. La comprensión del aburrimiento como motor que impulsa el movimiento hacia la búsqueda de lo novedoso. y que impide la inmovilidad se encontraba ya presente en la filosofía del siglo pasado y  desde mucho antes relacionado con el “otium”.  Tal vez  uno de nuestros mayores problemas sea que olvidamos los orígenes y la naturaleza del aburrimiento, su función adaptativa. Los intentos racionalistas de los ilustrados de “recuperar el paraíso perdido”, la felicidad de una inocencia arcádica, fue terrible: habría que haber preguntado al exiliado Adán si quería volver al Paraíso. La felicidad no lo es todo.